Pročitajte cijeli prijepis govora profesora Jeffreyja Sachsa u Europskom parlamentu na događaju pod nazivom “Geopolitika mira”, koji je 19. veljače 2025. organizirao bivši pomoćnik glavnog tajnika UN-a i sadašnji europarlamentarac BSW-a Michael von der Schulenburg.

PRIJEPIS:

PROFESOR JEFFREY SACHS: Michael, hvala ti puno i hvala svima vama na prilici da budemo zajedno i da zajedno razmišljamo.

Ovo je doista komplicirano vrijeme koje se brzo mijenja i vrlo opasno. Dakle, stvarno nam je potrebna jasnoća misli. Posebno me zanima naš razgovor, pa ću pokušati biti što jezgrovitiji i jasniji. Promatrao sam događaje vrlo izbliza u Istočnoj Europi, bivšem Sovjetskom Savezu, Rusiji, vrlo pažljivo zadnjih 36 godina. Bio sam savjetnik poljske vlade 1989. godine, predsjednika Gorbačova 1990. i 1991. godine, predsjednika Jeljcina 1991. do 1993. godine, predsjednika Ukrajine Kučme 1993., 1994. godine.

Pomogao sam uvesti estonsku valutu. Pomogao sam nekoliko zemalja bivše Jugoslavije, posebno Sloveniji. 36 godina promatram događaje iz velike blizine. Nakon Majdana, nova me je vlada zamolila da dođem u Kijev, vodili su me po Majdanu i naučio sam puno stvari iz prve ruke. U kontaktu sam s ruskim čelnicima više od 30 godina.

Poznajem američko političko vodstvo izbliza. Naš prethodni ministar financija bio je moj učitelj makroekonomije prije 51 godinu. Ovdje samo da vam dam ideju. Dakle, bili smo vrlo bliski prijatelji pola stoljeća. Poznajem sve te ljude.

Ovo želim reći jer ono što želim objasniti sa svoje točke gledišta nije iz druge ruke. To nije ideologija. To je ono što sam vidio svojim očima i doživio u ovom razdoblju. U moje razumijevanje događaja koji su zadesili Europu u mnogim kontekstima, a uključit ću ne samo krizu u Ukrajini, već i Srbiju 1999., ratove na Bliskom istoku, uključujući Irak, Siriju, ratove u Africi, uključujući Sudan, Somaliju, Libiju. Ovo je u vrlo značajnoj mjeri koja bi vas možda iznenadila i osudila bi vas u vezi s onim što ću reći.

Vanjska politika SAD-a

To su ratovi koje su Sjedinjene Države vodile i izazvale. I to je istina već više od 40 godina. Što se dogodilo, više od 30 godina, točnije rečeno. Sjedinjene Države su došle do stajališta, posebno 1990., 1991., a zatim s krajem Sovjetskog Saveza, da SAD sada upravljaju svijetom i da SAD ne moraju uzeti u obzir ničija stajališta, crvene linije, zabrinutosti, sigurnosna stajališta ili bilo koje međunarodne obveze ili bilo koji okvir UN-a. Žao mi je što sam to tako jasno rekao, ali želim da razumijete.

Jako sam se trudio 1991. godine pridobiti pomoć za Gorbačova, za kojeg mislim da je bio najveći državnik našeg modernog vremena. Nedavno sam pročitao arhivirani memorandum rasprave Vijeća nacionalne sigurnosti o mom prijedlogu, kako su ga potpuno odbacili i ismijali kad sam rekao da bi Sjedinjene Države trebale pomoći Sovjetskom Savezu u financijskoj stabilizaciji i provedbi reformi. I memorandum dokumentira, uključujući neke od mojih bivših kolega na Harvardu posebno, govoreći da ćemo učiniti minimum što ćemo učiniti da spriječimo katastrofu, ali minimum. Nije naš posao da pomažemo. Naprotiv.

Nije naš interes da pomažemo. Kad je Sovjetski Savez raspao 1991., pogled je postao još pretjeraniji. I mogu imenovati poglavlje i stih, ali pogled je bio da mi vodimo glavnu riječ. Cheney, Wolfowitz i mnoga druga imena za koja ste već upoznali doslovno su vjerovali da je ovo sada svijet SAD-a, a mi ćemo činiti što želimo. Očistit ćemo se od bivšeg Sovjetskog Saveza.

Uklonit ćemo sve preostale saveznike. Zemlje poput Iraka, Sirije i tako dalje će otići. I tu vanjsku politiku doživljavamo već praktički 33 godine. Europa je platila visoku cijenu za to jer Europa u ovom razdoblju nije imala nikakvu vanjsku politiku koju mogu shvatiti. Nema glasa, nema jedinstva, nema jasnoće, nema europskih interesa, samo američka lojalnost.

Bilo je trenutaka u kojima je bilo neslaganja i vrlo, mislim, prekrasnih neslaganja, posebno u posljednjem značajnom razdoblju bilo je 2003. u ratu u Iraku kada su Francuska i Njemačka rekle da ne podržavaju Sjedinjene Države da obilaze Vijeće sigurnosti UN-a za ovaj rat. Taj su rat, inače, izravno zakuhali Netanyahu i njegovi kolege u američkom Pentagonu. Ne kažem da je to bila veza ili uzajamnost. Kažem da je to bio izravan rat. To je bio rat vođen za Izrael.

Bio je to rat koji su Paul Wolfowitz i Douglas Fife koordinirali s Netanyahuom. I to je bio posljednji put da je Europa imala glas. Tada sam razgovarao s europskim čelnicima i bili su vrlo jasni i bilo je prilično divno. Europa je nakon toga potpuno izgubila svoj glas, ali posebno 2008. Ono što se dogodilo nakon 1991. da bi stigle do 2008. je da su Sjedinjene Države odlučile da unipolarnost znači da će se NATO širiti negdje od Bruxellesa do Vladivostoka, korak po korak.

Širenje NATO-a

Proširenju NATO-a na istok ne bi bilo kraja. To bi bio američki unipolarni svijet. Ako igrate igru ​​rizika kao dijete kao što sam ja igrao, ovo je američka ideja da figura bude na svakom dijelu ploče. Svako mjesto bez američke vojne baze je u osnovi neprijatelj. Neutralnost je prljava riječ u američkom političkom leksikonu.

Možda najprljavija riječ, barem ako ste neprijatelj. Znamo da si neprijatelj. Ako ste neutralni, vi ste subverzivni, jer ste onda stvarno protiv nas jer nam ne govorite. Praviš se neutralan. Dakle, to je bio način razmišljanja, a odluka je službeno donesena 1994. kada je predsjednik Clinton potpisao proširenje NATO-a na istok.

Sjećate se da su 7. veljače 1991. Hans-Dietrich Genscher i James Baker III razgovarali s Gorbačovom. Genscher je nakon toga održao konferenciju za novinare na kojoj je objasnio da se NATO neće pomaknuti prema istoku. Nećemo iskoristiti raspad Varšavskog pakta. I shvatite da je to bilo u pravnom kontekstu, a ne u običnom kontekstu. Bio je to kraj Drugog svjetskog rata u kojem se pregovaralo o ponovnom ujedinjenju Njemačke.

I postignut je dogovor da se NATO neće pomaknuti ni pedalj prema istoku. I to je bilo eksplicitno, i nalazi se u bezbrojnim dokumentima. I samo potražite Nacionalni sigurnosni arhiv Sveučilišta George Washington, i možete dobiti desetke dokumenata. To je web stranica pod nazivom “Što je Gorbačov čuo o NATO-u”. Pogledajte jer sve što vam SAD govore je laž o ovome, ali arhiva je savršeno čista.

Tako je 1994. donesena odluka da se NATO proširi sve do Ukrajine. Ovo je projekt. Ovo nije jedna ili druga administracija. Ovo je projekt američke vlade koji je započeo prije više od 30 godina. Godine 1997. Zbigniew Brzezinski je napisao “Veliku šahovsku ploču”.

To nisu samo razmišljanja gospodina Brzezinskog. To je prezentacija odluka vlade Sjedinjenih Država objašnjena javnosti, a to je način na koji ove knjige funkcioniraju. A knjiga opisuje proširenje Europe i NATO-a na istok kao istodobne događaje. I postoji dobro poglavlje u toj knjizi koje kaže, što će Rusija učiniti dok se Europa i NATO šire na istok? I osobno sam poznavao Zbiga Brzezinskog.

Bio je jako drag prema meni. Savjetovao sam Poljsku. Bio je od velike pomoći. Bio je jako fin i pametan čovjek, a sve je pogrešno shvatio. Tako je 1997. detaljno napisao zašto Rusija nije mogla učiniti ništa osim pristati na širenje NATO-a i Europe na istok.

Zapravo, on govori o širenju Europe prema istoku, i to ne samo Europe, nego i NATO-a. Ovo je bio plan, projekt. I objašnjava kako se Rusija nikada neće pridružiti Kini. Nezamislivo. Rusija se nikada neće pridružiti Iranu.

Rusija nema drugo zvanje osim europskog zvanja. Dakle, dok se Europa kreće na istok, Rusija tu ne može učiniti ništa. Tako kaže još jedan američki strateg. Je li uopće upitno zašto smo cijelo vrijeme u ratu? Jer jedna stvar u vezi Amerike je da uvijek znamo što će naši suradnici učiniti, i uvijek pogrešno shvatimo.

A jedan od razloga zašto uvijek pogrešno shvatimo je taj što u teoriji igara koju igraju američki stratezi, vi zapravo ne razgovarate s drugom stranom. Jednostavno znate koja je strategija druge strane. To je divno. Toliko štedi vrijeme. Ne treba vam nikakva diplomacija.

Crnomorska strategija

Tako je ovaj projekt započeo i imali smo kontinuitet vlasti 30 godina do možda jučer, možda. Trideset godina projekta. Ukrajina i Gruzija bile su ključne za projekt. Zašto? Jer Amerika je sve što zna naučila od Britanaca.

I tako smo mi željeno Britansko Carstvo. A ono što je Britansko Carstvo shvatilo 1853., g. Palmerston, lorde Palmerston, oprostite, je da okružujete Rusiju u Crnom moru i uskraćujete Rusiji pristup istočnom Mediteranu. A sve što gledate je američki projekt za to u 21. stoljeću. Ideja je bila da će postojati Ukrajina, Rumunjska, Bugarska, Turska i Gruzija kao crnomorska obala koja bi lišila Rusiju bilo kakvog međunarodnog statusa blokiranjem Crnog mora i u biti neutralizacijom Rusije kao više od lokalne sile. Brzezinskom je to potpuno jasno.

A prije Brzezinskog bio je Mackinder. A tko posjeduje otok svijeta, posjeduje svijet. Dakle, ovaj projekt seže u davnu prošlost. Mislim da seže uglavnom do Palmerstona. U 19, pa opet, proživio sam svaku administraciju.

Poznavao sam te predsjednike. Poznavao sam njihove timove. Ništa se nije puno promijenilo od Clintona preko Busha do Obame preko Trumpa do Bidena. Možda im je sve gore korak po korak. Biden je bio najgori po mom mišljenju.

Možda i zato što zadnjih par godina nije bio compos mentis. I kažem to ozbiljno, ne kao zajedljivu primjedbu. Američki politički sustav je sustav imidža. To je sustav medijske manipulacije svaki dan. To je PR sustav.

I tako možete imati predsjednika koji u biti ne funkcionira i imati ga na vlasti dvije godine i zapravo imati tog predsjednika za ponovni izbor. I jedna prokleta stvar je da je morao stajati na pozornici 90 minuta sam, i to je bio kraj. Da nije bilo te greške, išao bi dalje s kandidaturom, spavao poslije 16 sati ili ne. Dakle, ovo je zapravo realnost. Svi se slažu s tim.

Nepristojno je reći bilo što što ja kažem jer trenutno ne govorimo istinu o gotovo ničemu na ovom svijetu. Dakle, ovaj projekt je trajao od 1990-ih, Bombardiranje Beograda 78 uzastopnih dana 1999. bilo je dio ovog projekta. Razdvajanje zemlje kada su granice svetinje, zar ne? Osim Kosova. To je u redu.

Jer granice su svetinje osim kada ih Amerika mijenja. Sudan je bio još jedan povezan projekt. Pobuna u Južnom Sudanu. Je li se to dogodilo samo zato što su se Južni Sudanci pobunili? Ili vam mogu dati priručnik CIA-e?

Molim vas da kao odrasli shvatite o čemu se radi. Vojni događaji su skupi. Potrebna im je oprema, obuka, bazni logori, inteligencija, financije. To dolazi od velikih sila. To ne dolazi od lokalnih pobuna.

Južni Sudan nije pobijedio Sjeverni Sudan ili Sudan u plemenskoj bitci. Bio je to američki projekt. Često bih odlazio u Nairobi i sastajao se s američkom vojskom ili senatorima ili drugima koji su duboko zainteresirani za sudansku politiku. To je bio dio igre unipolarnosti. Dakle, proširenje NATO-a, kao što znate, počelo je 1999. s Mađarskom, Poljskom i Češkom.

I Rusija je bila krajnje nesretna zbog toga, ali to su bile zemlje koje su još daleko od granice. I Rusija se bunila, ali, naravno, bezuspješno. Zatim je ušao George Bush Junior. Kada se dogodio 11. rujna, predsjednik Putin obećao je svu potporu. A onda je SAD 20. rujna 2001. odlučio da će pokrenuti sedam ratova u pet godina.

Vanjska politika SAD-a i širenje NATO-a

I možete poslušati kako general Wesley Clark govori na internetu o tome. Bio je vrhovni zapovjednik NATO-a 1999. Otišao je u Pentagon 20. rujna 2001. Uručen mu je papir u kojem je objašnjeno sedam ratova. To su, inače, bili Netanyahuovi ratovi.

Ideja je bila dijelom očistiti stare sovjetske saveznike, a dijelom ukloniti pristaše Hamasa i Hezbollaha. Zato što je Netanyahuova ideja bila bit će jedna država hvala. Samo jedna država. Bit će to Izrael. Izrael će kontrolirati cijeli teritorij.

A svakoga tko se usprotivi, srušit ćemo. Ne baš mi, naš prijatelj, Sjedinjene Države. To je američka politika do jutros. Hoće li se promijeniti, ne znamo. Jedina zamjerka je da će možda SAD posjedovati Gazu umjesto da Izrael posjeduje Gazu.

Ali ideja postoji najmanje 25 godina. To zapravo seže do dokumenta pod nazivom Clean Break koji su Netanyahu i njegov američki politički tim sastavili 1996. kako bi okončali ideju dvodržavnog rješenja. Možete ga pronaći i na internetu. Dakle, to su projekti. To su dugoročni događaji.

Ovo nisu, je li Clinton? Je li Bush? Je li Obama? To je dosadan način gledanja na američku politiku kao na svakodnevnu igru. Ali to nije ono što je američka politika.

Tako je sljedeći krug proširenja NATO-a došao 2004. sa još sedam zemalja, tri baltičke države, Rumunjska, Bugarska, Slovenija i Slovačka. U ovom trenutku, Rusija je bila prokleto uznemirena. To je bilo potpuno kršenje poslijeratnog poretka dogovorenog njemačkim ujedinjenjem. U biti, to je bio temeljni trik ili odstupanje SAD-a od kooperativnog aranžmana, na što se svelo, jer oni vjeruju u unipolarnost. Dakle, kao što se svi sjećaju, budući da smo prošli tjedan 2007. imali Münchensku sigurnosnu konferenciju, predsjednik Putin je rekao, prestanite.

Dovoljno. Dovoljno. Stani sada. I, naravno, to je značilo da su 2008. Sjedinjene Države zaglavile Europu u grlu, proširenje NATO-a na Ukrajinu i Gruziju. Ovo je dugoročan projekt.

Slušao sam gospodina Saakashvilija u New Yorku u svibnju 2008., izašao sam, nazvao Sonju i rekao, ovaj čovjek je lud. I mjesec dana kasnije, izbio je rat jer su Sjedinjene Države rekle tom tipu, spasimo Gruziju. I on stoji u Vijeću za vanjske odnose, kaže da je Gruzija u središtu Europe. Pa nije, dame i gospodo. Nije u centru Europe.

Najnoviji događaji nisu od pomoći Gruziji za njezinu sigurnost i vaši zastupnici koji tamo odlaze ili zastupnici u Europskom parlamentu koji idu tamo i europski političari, to dovodi do uništenja Gruzije. To ne spašava Gruziju. To dovodi do uništenja Gruzije. Potpuno uništeno. Godine 2008., kao što svi znaju, naš bivši direktor CIA-e William Burns poslao je dugu poruku natrag Condoleezzi Rice.

Nyet znači nyet o ekspanziji. To znamo od Juliana Assangea. Jer vjerujte mi, ovih dana američkom narodu nije rečeno ni riječi o bilo čemu, vama ili bilo kojim vašim novinama. Dakle, moramo zahvaliti Julianu Assangeu, ali možemo detaljno pročitati dopis. Kao što znate, Viktor Janukovič je izabran 2010. na platformi neutralnosti.

Rusija uopće nije imala nikakve teritorijalne interese niti planove u Ukrajini. ja znam Bio sam tamo tih godina. Ono o čemu je Rusija pregovarala bio je 25-godišnji najam do 2042. za pomorsku bazu Sevastopolj. To je to.

Ne za Krim. Ne za Donbas. Ništa slično. Ta ideja da Putin rekonstruira Rusko carstvo je djetinjasta propaganda. Oprostite.

Ako itko zna povijest iz dana u dan i iz godine u godinu, ovo su djetinjarije. Čini se da dječje stvari djeluju bolje od onih za odrasle. Dakle, bez dizajna. Sjedinjene Države su odlučile da ovaj čovjek mora biti svrgnut. To se zove operacija promjene režima.

Bilo ih je stotinjak u Sjedinjenim Državama, mnogi u vašim zemljama i mnogi diljem svijeta. To je ono čime CIA zarađuje za život. Molim te, znaj to. To je vrlo neobična vrsta vanjske politike.

Ali u Americi, ako vam se druga strana ne sviđa, s njima se ne pregovara, već ih se pokušava svrgnuti, po mogućnosti, prikriveno. Ako ne radi prikriveno, radiš to otvoreno. Uvijek govoriš da nismo mi krivi. Oni su agresor. Oni su druga strana.

Oni su Hitler. To se javlja svake dvije ili tri godine. Bilo da je to Sadam Husein, bilo da je Assad, bilo da je Putin, to je vrlo zgodno. To je jedino vanjskopolitičko objašnjenje koje je američki narod ikada dao. Pa, pred nama je München 1938.

Pa, suočavamo se s Münchenom 1938. Ne možemo razgovarati s drugom stranom. Oni su zli, neumoljivi neprijatelji. To je jedini model vanjske politike koji čujemo iz naših masovnih medija. A masovni mediji to u potpunosti ponavljaju jer je potpuno potčinjeno od strane američke vlade.

Revolucija Majdana i njezine posljedice

Sada, 2014., SAD je aktivno radio na svrgavanju Janukoviča. Svi znaju telefonski poziv koji su presreli moja kolegica sa Sveučilišta Columbia, Victoria Nuland, i američki veleposlanik, Peter Pyatt. Ne možete dobiti bolji dokaz. Rusi su presreli njen poziv i stavili ga na internet. Slušaj to.

To je fascinantno. Znam sve te ljude. Usput, time su svi napredovali u Bidenovoj administraciji. To je posao. Sad kad se dogodio Majdan, odmah su me pozvali.

Oh, profesore Sachs, novi ukrajinski premijer volio bi vas vidjeti da razgovarate o ekonomskoj krizi. Zato što sam prilično dobar u tome. I tako sam odletio u Kijev i prošetali su me po Majdanu. I rečeno mi je kako su SAD platile novac za sve ljude oko Majdana. Spontana revolucija dostojanstva.

Dame i gospodo, molim vas, odakle dolaze svi ti mediji? Odakle dolazi sva ta organizacija? Odakle dolaze svi ti autobusi? Odakle dolaze svi ti pozvani ljudi? šališ se

Ovo je organizirani napor. I to nije tajna, osim za građane Europe i Sjedinjenih Država. Svi ostali to sasvim jasno razumiju. Zatim je došao Minsk, a posebno Minsk II, koji je, inače, nastao po uzoru na južnotirolsku autonomiju. A Belgijci su se mogli jako dobro odnositi na Minsk II.

Rečeno je da treba postojati autonomija za regije u kojima se govori ruski na istoku Ukrajine. Jednoglasno ga je podržalo Vijeće sigurnosti UN-a. Sjedinjene Države i Ukrajina odlučile su da se ne provodi. Njemačka i Francuska, koje su bile jamci Normandijskog procesa, pustile su ga. I to je bila apsolutno još jedna izravna američka unipolarna akcija pri čemu je Europa kao i obično igrala potpuno beskorisnu sporednu ulogu iako je bila jamac sporazuma.

Trump je pobijedio, dignite naoružanje. U granatiranju Donbasa od strane Ukrajine bilo je mnogo tisuća mrtvih. Nije bilo sporazuma Minsk II. A onda je Biden došao na dužnost. I, opet, poznajem sve te ljude.

Bio sam član Demokratske stranke. Sada sam se strogo zakleo da nisam član nijedne stranke jer su ionako i jedni i drugi isti. I zato što je to tako, demokrati su s vremenom postali potpuni ratni huškači, i nije bilo jednog glasa o miru. Baš kao i većina vaših saborskih zastupnika, na isti način. Tako je krajem 1991. Putin posljednji put stavio na stol dva nacrta sigurnosnih sporazuma, jedan s Europom i jedan sa Sjedinjenim Državama. SAD je stavio na stol 15. prosinca 2021.

Imao sam jednosatni razgovor s Jakeom Sullivanom u Bijeloj kući preklinjući, Jake, izbjegni rat. Možete izbjeći rat. Sve što trebate učiniti je reći, NATO se neće širiti na Ukrajinu. A on mi je rekao, oh, NATO se neće proširiti na Ukrajinu. Ne brini za to.

Rekao sam, Jake, reci to javno. Ne. Ne. Ne. Ne možemo to javno reći. Rekao je, Jake, imat ćeš rat oko nečega što se neće ni dogoditi? Rekao je, ne brini, Jeff. Neće biti rata. To nisu baš bistri ljudi. Kažem vam, ako vam mogu dati svoje iskreno stajalište, oni nisu baš bistri ljudi.

I njima sam se bavio više od 40 godina. Razgovaraju sami sa sobom. Oni ne razgovaraju ni s kim drugim. Igraju se teorije igara. U nekooperativnoj teoriji igara, ne razgovarate s drugom stranom.

Vi samo napravite svoju strategiju. Ovo je bit teorije igara. To nije teorija pregovora. To nije mirotvorna teorija. To je jednostrana, nekooperativna teorija, ako poznajete formalnu teoriju igara.

To je ono što oni igraju. Počelo je u RAND Corporation. To još uvijek sviraju. U 2019. postoji rad RAND-a. Kako proširiti Rusiju?

Znate li da su napisali dokument koji je Biden slijedio? Kako da nerviramo Rusiju? To je doslovno strategija. Kako da nerviramo Rusiju? Pokušavamo to isprovocirati, pokušavamo ga raspasti, možda promijeniti režim, možda imati nemire, možda imati ekonomsku krizu.

Tako vi zovete svog saveznika. šališ se Tako sam imao dug i frustrirajući telefonski razgovor sa Sullivanom. Stajao sam vani na hladnoći. Slučajno sam pokušavao imati skijaški dan.

I tu sam bio, Jake, nemoj imati rat. Oh, neće biti rata, Jeff. Znamo puno toga što se dogodilo sljedeći mjesec, a to je da su odbili pregovarati. Najgluplja ideja NATO-a je takozvana politika otvorenih vrata. šališ se

NATO zadržava pravo ići kamo želi, a da pritom niti jedan susjed nema išta na to. Pa, kažem Meksikancima i Kanađanima, nemojte to pokušavati. Znate, Trump možda želi preuzeti Kanadu. Tako bi Kanada mogla reći Kini, zašto ne izgradi vojnu bazu u Ontariju? Ne bih to savjetovao.

A Sjedinjene Države ne bi rekle, pa, to su otvorena vrata. To je njihov posao. Mislim, mogu raditi što žele. To nije naš posao. Ali to ponavljaju odrasli u Europi.

U Europi, u vašoj komisiji, vi ste visoki predstavnik. Ovo su besmislice. Ovo nije čak ni beba geopolitika. Ovo uopće nije razmišljanje. Pa je počeo rat.

Ukrajinski rat i kontrola nuklearnog naoružanja

Koja je bila Putinova namjera u ratu? Mogu vam reći koja mu je bila namjera. Trebalo je prisiliti Zelenskog da pregovara o neutralnosti. I to se dogodilo unutar sedam dana od početka invazije. Trebali biste ovo razumjeti, a ne propagandu koja se piše o tome.

E, da nisu uspjeli, a on će preuzeti Ukrajinu. Hajde, dame i gospodo. Shvatite nešto osnovno. Ideja je bila zadržati NATO. A što je NATO?

To su Sjedinjene Države izvan ruske granice. Ni više ni manje. Dodao bih jednu vrlo važnu točku. Zašto su toliko zainteresirani? Prvo, jer kad bi Kina ili Rusija odlučile imati vojnu bazu na rijeci Rio Grande ili na kanadskoj granici, ne samo da bi Sjedinjene Države poludjele, već bismo imali rat za otprilike deset minuta.

Ali zato što su Sjedinjene Države jednostrano napustile Ugovor o protubalističkim projektilima 2002. godine i time okončale okvir kontrole nuklearnog naoružanja. I ovo je izuzetno važno razumjeti. Okvir kontrole nuklearnog naoružanja temelji se na pokušaju blokiranja prvog napada. Ugovor o ABM bio je kritična komponenta toga. SAD je jednostrano izašao iz ABM sporazuma 2002.

Puklo je ruskoj brtvi. Dakle, sve što sam opisao također je u kontekstu razaranja nuklearnog okvira. A počevši od 2010., SAD su postavile raketne sustave Aegis u Poljsku, a potom i u Rumunjsku. A Rusiji se to ne sviđa. A jedno od pitanja na stolu u prosincu i siječnju, prosincu 2021., siječnju 2022. bilo je polažu li Sjedinjene Države pravo na postavljanje raketnih sustava u Ukrajini?

A Blinken je rekao Lavrovu u siječnju 2022. da Sjedinjene Države zadržavaju pravo postaviti raketne sustave gdje god žele. To je vaš navodni saveznik. A sada vratimo srednje raketne sustave u Njemačku. Sjedinjene Države izašle su iz INF sporazuma 2019. Trenutačno ne postoji okvir za nuklearno oružje.

Nijedan. Kad je Zelenski za sedam dana rekao, idemo pregovarati, ja o tome izvrsno znam detalje jer sam detaljno razgovarao sa svim stranama. U roku od nekoliko tjedana razmijenjen je dokument koji je odobrio predsjednik Putin, predstavio Lavrov, kojim su upravljali turski posrednici. Odletio sam u Ankaru kako bih detaljno saslušao što posrednici rade. Ukrajina je jednostrano odustala od skorog sporazuma.

Kraj ukrajinskog rata

Zašto? Jer su im Sjedinjene Države tako rekle. Zato što je Velika Britanija dodala šlag na tortu tako što je BoJo početkom travnja otišao u Ukrajinu i objasnio. A nedavno je i ako je vaša sigurnost u rukama Borisa Johnsona, Bog nam svima pomogao. Keith Starmer ispada još gori.

Nezamislivo je, ali je istinito. Boris Johnson je objasnio, a to možete pogledati na web stranici, da je ovdje u pitanju hegemonija Zapada. Ne Ukrajina, zapadna hegemonija. Michael i ja sastali smo se u Vatikanu s grupom u proljeće 2022. gdje smo napisali dokument u kojem objašnjavamo da ništa dobro ne može izaći iz ovog rata za Ukrajinu. Pregovarajte sada jer sve što oduzima vrijeme značit će ogromne količine smrti, rizik od nuklearne eskalacije i vjerojatan gubitak rata.

Želim promijeniti jednu riječ od onoga što smo tada napisali. Ništa nije bilo pogrešno u tom dokumentu. A od tog dokumenta, otkako je SAD udaljio pregovarače od stola, oko milijun Ukrajinaca je umrlo ili teško ranjeno. A američki senatori koji su gadni, cinični i korumpirani koliko god se može zamisliti, kažu da je ovo prekrasan trošak našeg novca jer Amerikanci ne umiru. To je čisti proxy rat.

Jedan od naših senatora u mojoj blizini, Blumenthal, kaže to naglas. Mitt Romney to kaže naglas. To je najbolji novac koji Amerika može potrošiti. Nijedan Amerikanac ne umire. To je nestvarno.

Sada, samo da nas vratimo na jučer, ovo nije uspjelo. Ovaj projekt nije uspio. Ideja projekta bila je da Rusija popusti. Ideja je cijelo vrijeme bila da se Rusija ne može oduprijeti, kao što je Zbigniew Brzezinski objasnio 1997. Amerikanci su mislili da mi imamo prednost.

Pobijedit ćemo jer ćemo ih blefirati. Neće se baš svađati. Neće se baš mobilizirati. Nuklearna opcija njihovog isključivanja iz SWIFT-a, to će ih utjerati. Ekonomske sankcije, to će ih utjerati.

HIMARS, to će ih ubaciti. ATACMS, F-16. Iskreno, ovo slušam 70 godina. Slušao sam to s polurazumijevanjem, rekao bih, oko 56 godina. Svaki dan govore gluposti.

Moja zemlja. Moja vlada. Ovo mi je tako poznato. Potpuno poznato. Molio sam Ukrajince. A s Ukrajincima sam imao rekord. Savjetovao sam Ukrajincima da nisam antiukrajinac, potpuno proukrajinac. Rekao sam, spasite svoje živote. Čuvajte svoj suverenitet. Spasite svoj teritorij.

Budite neutralni. Ne slušajte Amerikance. Ponovio sam im poznatu izreku Henryja Kissingera, da je biti neprijatelj Sjedinjenih Država opasno, ali biti prijatelj pogubno. U redu? Dopustite mi da to ponovim za Europu.

Biti neprijatelj Sjedinjenih Država je opasno, ali biti prijatelj je kobno. Dopustite mi da sada završim, nekoliko riječi o Trumpu. Trump ne želi da gubi ruku. Zbog toga je vjerojatnije da će ovaj rat završiti jer će se Trump i predsjednik Putin dogovoriti oko okončanja rata. Ako Europa radi sve svoje veliko ratno huškanje, to nije važno.

Rat se završava. Zato ga izbacite iz svog sustava. Recite svojim kolegama. Gotovo je. I gotovo je jer Trump ne želi nositi gubitnika.

To je to. Nije neki veliki moral koji ne želi nositi gubitnik. Ovo je gubitnik. Ona koju će spasiti pregovori koji se upravo vode je Ukrajina. Drugo je Europa.

Vaše tržište dionica raste posljednjih dana zbog užasnih vijesti o pregovorima. Znam da je ovo dočekano s čistim užasom u ovim odajama, ali ovo su najbolje vijesti koje možete dobiti. Sada sam ohrabrivao da me ne slušaju, ali sam pokušao doprijeti do nekih europskih čelnika. Većina ne želi čuti ništa od mene. Ali rekao sam, nemoj ići u Kijev.

Idi u Moskvu. Razgovarajte sa svojim kolegama. šališ se Ti si Europa. Vi ste 450 milijuna ljudi.

Imate ekonomiju od 20 bilijuna dolara. Vi biste trebali biti glavni ekonomski trgovinski partner Rusije, njezine prirodne poveznice. Usput, ako netko želi raspravljati o tome kako su SAD digle u zrak Sjeverni tok, rado ću o tome razgovarati. Dakle, Trumpova administracija je imperijalistička u srcu. Velike sile dominiraju svijetom.

Radit ćemo što želimo kad budemo mogli. Bit ćemo bolji od ostarjelog Bidena i smanjit ćemo gubitke tamo gdje moramo. Postoji nekoliko ratnih zona u svijetu, Bliski istok je druga. Ne znamo što će biti s tim. Opet, da je Europa imala odgovarajuću politiku, mogli biste zaustaviti taj rat.

Objasnit ću kako. Ali rat s Kinom je također mogućnost. Dakle, ne kažem da smo u novom dobu mira, ali trenutno smo u sasvim drugačijoj vrsti politike. I Europa bi trebala imati vanjsku politiku. I to ne samo vanjska politika rusofobije, vanjska politika koja je realistična vanjska politika koja razumije situaciju u Rusiji, koja razumije situaciju u Europi, koja razumije što je Amerika i za što se zalaže, koja pokušava izbjeći invaziju Sjedinjenih Država na Europu jer nije nemoguće da će Amerika jednostavno iskrcati trupe na danskom teritoriju.

Ne šalim se i mislim da se oni ne šale. A Europi treba vanjska politika, prava. Ne, da, cjenkat ćemo se s gospodinom Trumpom i naći ćemo se s njim na pola puta. Znate kako će to biti? Nazovi me poslije.

Molim vas, nemojte imati američke dužnosnike na čelu Europe. Imaju europski dužnosnici. Molimo vas da imate europsku vanjsku politiku. Dugo ćete živjeti s Rusijom, pa pregovarajte s Rusijom. Postoje stvarna sigurnosna pitanja na stolu, ali bombastizam i rusofobija uopće ne služe vašoj sigurnosti.

To uopće ne služi sigurnosti Ukrajine. To je doprinijelo milijunskim žrtvama u Ukrajini u ovoj idiotskoj američkoj avanturi na koju ste se prijavili i zatim postali glavni navijači kluba ništa ne rješava. Na Bliskom istoku, inače, SAD je prije 30 godina potpuno prepustio vanjsku politiku Netanyahuu. Izraelski lobi dominira američkom politikom. Samo nemojte sumnjati u to.

Mogao bih satima objašnjavati kako to radi. Vrlo je opasno. Nadam se da Trump neće uništiti svoju administraciju i još gore palestinski narod zbog Netanyahua kojeg smatram ratnim zločincem, ispravno optuženim od strane ICC-a. I o tome više ne treba pričati. Da će postojati država Palestina na granicama 4. lipnja 1967., prema međunarodnom pravu, kao jedinom putu za mir.

Jedini način da Europa ima mir na svojim granicama s Bliskim istokom je dvodržavno rješenje. Inače, za to postoji samo jedna prepreka, a to je veto Sjedinjenih Država i Vijeća sigurnosti UN-a. Dakle, ako želite imati neki utjecaj, recite Sjedinjenim Državama, odustanite od veta. Zajedno ste sa 180 zemalja svijeta. Jedini koji se protive palestinskoj državi su Sjedinjene Države, Izrael, Mikronezija, Nauru, Palau, Papua Nova Gvineja, g. Malajski i Paragvaj.

Dakle, ovo je mjesto gdje bi Europa mogla imati veliki utjecaj. Europa je šutjela o JCPOA-i i Iranu. Netanyahuov najveći san u životu je rat između Sjedinjenih Država i Irana. Ne odustaje, a nije nemoguće da će i to doći. I to zato što SAD u tom pogledu nema neovisnu vanjsku politiku.

Njime upravlja Izrael. To je tragično. Nevjerojatno je, usput. I moglo bi završiti. Trump bi mogao reći da želi natrag vanjsku politiku.

Možda. Nadam se da je tako. Na kraju, dopustite mi samo reći s obzirom na Kinu, Kina nije neprijatelj. Kina je samo priča o uspjehu. Zato je Sjedinjene Države gledaju kao neprijatelja, jer je Kina veće gospodarstvo od Sjedinjenih Država.

To je sve Vrlo dobro.

Sesija pitanja i odgovora

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Sada pitanja. Molim vas, nemojte davati nikakve izjave. Samo postavljajte pitanja jer nas je previše, a nemamo toliko vremena.

Dakle, gdje da počnem? Počinjem s lijeve strane. Ja preferiram lijevo. Kao što znate, dođite. Da. Samo naprijed.

PITANJE PUBLIKE: Hvala, Jeffrey Sachs. Iz Češke, drago nam je što ste ovdje. Imamo problem. Skrivila nas je vještica koja je rekla opljačkana EU i EU je opljačkana.

Dakle, neće se poboljšati do 2029. Ali ono što bismo mi, Srednjoeuropski, trebali učiniti u međuvremenu, pogotovo ako Nijemci slučajno ne glasaju za Sarawakenga sljedećeg trenutka, Trebamo li stvoriti neku vrstu neutralnosti za Srednju Europu? Ili što biste nam predložili da učinimo?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Dakle, prije svega, svi moji unuci su Česi, želim da znate. A Sonia je rođena Čehinja i češka državljanka, tako da smo jako ponosni.

Ja sam supružnik na prekidu u ovome, ali sam češki wannabe. Europa mora imati vanjsku politiku koja je europska vanjska politika. I to mora biti realna vanjska politika. Realist nije mržnja. Realist zapravo pokušava razumjeti obje strane i pregovarati.

Postoje dvije vrste realista, defanzivni realist i napadački realist. Moj dragi prijatelj, John Mearsheimer, koji je napadački realist, vrlo smo bliski prijatelji i volim ga. Ali vjerujem više od njega da razgovaraš s drugom stranom i nađeš način da se razumiješ. I tako u osnovi, Rusija neće napasti Europu. Ovo je temeljna točka.

Može doći do rijeke Dnjepar. Neće napasti Europu. Ali postoje pravi problemi. Glavno pitanje za Rusiju bile su Sjedinjene Države jer je Rusija, kao velika sila i najveća nuklearna sila na svijetu, od početka bila duboko zabrinuta zbog američke unipolarnosti. Sada kada se ovo naizgled možda završava, Europa također mora otvoriti pregovore izravno s Rusijom, jer će Sjedinjene Države brzo izgubiti interes, a vi ćete živjeti s Rusijom sljedećih tisuća godina.

U redu? Dakle, što želite? Želite biti sigurni da su baltičke države sigurne. Najbolje za baltičke države je da zaustave svoju rusofobiju. Ovo je najvažnije.

Estonija ima oko 25 posto ruskih građana ili građana koji govore ruski, etničkih Rusa. Latvija, isto. Ne provociraj susjeda. to je sve Ovo nije teško.

Stvarno nije teško. I, opet, želim objasniti svoje gledište. Pomogao sam ovim zemljama, onima o kojima govorim, pokušavajući ih savjetovati da im nisam neprijatelj, nisam Putinova marioneta, nisam Putinov apologet. Radio sam u Estoniji. Dali su mi, ne, nije, mislim da je to druga najviša civilna čast koju predsjednik Estonije može dodijeliti nedržavljanu jer sam za njih dizajnirao njihov sustav valute 1992.

Zato im dajem savjete. Nemoj stajati, Estonče, i govoriti, želimo razbiti Rusiju. šališ se nemoj Ovako se ne može preživjeti u ovom svijetu.

Zapravo preživljavate uz međusobno poštovanje. Preživljavate u pregovorima. Preživljavaš u raspravi. Ne zabranjujete ruski jezik. Nije dobra ideja kada je 25 posto vaše populacije prvi jezik ruski.

Nije u redu. I kad ne bi bilo diva na granici. To ne bi bila prava stvar. Imali biste ga kao službeni jezik. Imao bi jezik, u nižoj školi.

Ne biste se protivili Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Dakle, u biti, trebamo se ponašati kao odrasli. I kad stalno govorim da se ponašaju kao djeca, Sonia mi uvijek kaže, to nije fer prema djeci. Jer ovo je gore od djece. Imamo šestogodišnju unuku i trogodišnjeg unuka i oni se zapravo pomire sa svojim prijateljima.

I ne kažemo im, idite. Samo ih ismijavajte sutra i svaki dan. Mi kažemo da ih zagrlite i da se igrate, a oni to i urade. Ovo nije teško. Usput, dobro, u svakom slučaju, neću duljiti.

Hvala. Pa birajte novu vladu. Ne, ne bih to trebao reći. Sve što bih trebao reći je promjena politike promjene. Ne želim imati politički. Radi li to? Da.

PITANJE PUBLIKE: Bok. Moje ime je Keira. Ja sam novinar za The Brussels Times. Hvala ti na fascinantnom govoru, Jeffrey.

Samo sam vas htio pitati o Trumpovim izjavama o tome da želi da članice NATO-a povećaju svoju potrošnju za pet posto, a sada vidimo da se mnoge zemlje bore da dokažu da će to učiniti, uključujući Belgiju. A s obzirom da je u Belgiji i sjedište NATO-a, htio sam vas pitati kakav bi bio primjeren odgovor na te izjave članica NATO-a. Hvala.

PROFESOR JEFFREY SACHS: Ne slažemo se točno oko ovog pitanja. Dopustite mi da vam dam svoje vlastito viđenje.

PROFESOR JEFFREY SACHS: Moja prva preporuka, uz svo poštovanje prema Bruxellesu, je premjestiti sjedište NATO-a negdje drugdje. Mislim to ozbiljno jer jedan od najgorih dijelova europske politike trenutno je potpuna konfuzija Europe i NATO-a. Ovi su potpuno drugačiji, ali su postali potpuno isti. Europa je puno bolja od NATO-a. Po meni NATO više nije ni potreban.

Završio bih to 1991. Ali budući da su SAD na to gledali kao na instrument hegemonije, a ne kao na obranu od Rusije, nastavilo se i kasnije. Ali zbunjenost NATO-a i Europe je smrtonosna. Jer širenje Europe značilo je širenje NATO-a. Razdoblje.

A to su trebale biti sasvim druge stvari. Dakle, ovo je prva točka. Moje vlastito gledište, opet, uz svo poštovanje prema Michaelu, imali smo samo kratak razgovor o tome, je da bi Europa trebala imati Europa bi u osnovi trebala imati svoju vlastitu vanjsku politiku i vlastitu vojnu sigurnost, vlastitu stratešku autonomiju, tzv. I trebalo bi. Ja sam za to.

Ja bih raspustio NATO, a možda će Trump to ipak učiniti. Možda će Trump napasti Grenland. tko zna Tada ćete doista saznati što NATO znači. Stoga mislim da Europa treba ulagati u svoju sigurnost.

Pet posto je neobično, smiješno, apsurdno, potpuno apsurdno. Nitko ne mora potrošiti ništa poput tog iznosa. Dva do tri posto BDP-a, vjerojatno u sadašnjim okolnostima. Ono što bih ja, inače, kupovao europsku proizvodnju. Jer, zapravo, neobično, čudno, nažalost u ovom svijetu, i to je istina, ali je nesretno, tako da se ne zalažem za to, mnogo tehnoloških inovacija proizlazi iz vojnog sektora jer vlade ulažu u vojni sektor.

Dakle, Trump je prodavač oružja. Ti to razumiješ. On prodaje američko oružje. On prodaje američku tehnologiju. Vance vam je prije nekoliko dana rekao, nemojte ni pomišljati na vlastitu AI tehnologiju.

Stoga vas molimo da shvatite da je ovo povećanje potrošnje za Sjedinjene Države, a ne za vas. I u tom smislu sam potpuno protiv tog pristupa. Ali ne bih bio protiv pristupa prema kojem bi Europa trošila dva do tri posto BDP-a za jedinstvenu europsku sigurnosnu strukturu i ulagala u Europu i europsku tehnologiju, a ne da Sjedinjene Države diktiraju korištenje europske tehnologije. Tako je zanimljivo. Nizozemska je ta koja proizvodi jedine strojeve naprednih poluvodiča, ekstremnu ultraljubičastu litografiju.

To je ASML. Ali Amerika određuje svaku politiku ASML-a. Nizozemska čak nema ni bilješku. Ne bih to učinio da sam na vašem mjestu, prepustite svu sigurnost Sjedinjenim Državama. Ja to ne bih napravio.

Ja bih imao svoj sigurnosni okvir tako da i vi možete imati svoj okvir vanjske politike. Europa se zalaže za mnoge stvari koje Sjedinjene Države ne zastupaju. Europa se zalaže za klimatske akcije. Usput, s pravom jer je naš predsjednik totalno poludio. A Europa se zalaže za pristojnost, za socijaldemokraciju, kao etos.

Ne govorim o zabavi. Govorim o etosu kako dolazi do jednakosti života. Europa se zalaže za multilateralizam. Europa se zalaže za Povelju UN-a. SAD ne podržava ništa od toga.

Znate da je naš državni tajnik Marco Rubio otkazao put u Južnu Afriku jer je na dnevnom redu bila ravnopravnost i održivost. A on je rekao, ne ulazim u to. To je iskreni odraz dubokog anglosaksonskog libertarijanizma. Egalitarizam nije riječ iz američkog leksikona. Održivi razvoj?

Nimalo. Uzgred, vjerojatno znate da je od 193 države članice UN-a, 191 imala planove SDG-a predstavljene kao dobrovoljne nacionalne revizije. 191. Dva nisu. Haitija i Sjedinjenih Američkih Država.

Bidenova administracija nije smjela čak ni reći ciljeve održivog razvoja. Riznica je imala politiku da ne kažem ciljeva održivog razvoja. U redu. Sve sam ovo spomenuo jer vam treba vlastita vanjska politika. Svake godine izdajem dva izvješća.

Prvo, Svjetsko izvješće o sreći. A 18 od prvih 20 zemalja, ako se dobro sjećam, su europske. Ovo je najviša kvaliteta života na cijelom svijetu. Dakle, potrebna vam je vlastita politika za zaštitu te kvalitete života. Sjedinjene Države su daleko niže.

A drugi izvještaj gdje je moj kolega Guillaume, je negdje u sobi. Evo ga. Guillaume La Fortunes vodeći je autor našeg godišnjeg izvješća o održivom razvoju. A gotovo svih od 20 najboljih zemalja su europske zemlje jer vjerujete u te stvari. I zato si najsretniji osim u geopolitici, ali kvaliteti života.

Dakle, potrebna vam je vlastita vanjska politika, ali je nećete imati ako nemate vlastitu sigurnost. Jednostavno nećeš. I tako i usput, 27 zemalja ne može imati svaka svoju vanjsku politiku. Ovo je problem. Potrebna vam je europska vanjska politika i europska sigurnosna struktura.

I usput, iako me Michael uvjerava da je mrtav, bio sam najveći obožavatelj OESS-a i vjerovao sam da je OESS pravi okvir za europsku sigurnost. Moglo bi stvarno uspjeti. Hvala vam puno. Da. U redu.

PITANJE PUBLIKE: Pa, hvala vam, profesore. Ja sam iz Slovačke, a moj premijer Robert Fritze skoro je ubijen jer su mišljenja koja ste vi imali slična s njim. Da. Mi smo, kao Slovačka, slovačka vlada nekoliko zemalja u Europskoj uniji, razgovaramo s Rusima. Prije dva mjeseca razgovarao sam s gospodinom Medvedevom.

Za dva tjedna razgovarat ću u Dumi s gospodinom Sluckim, koji je predsjednik ruskog Odbora za vanjske poslove u Moskvi. Možda je moje pitanje, koja bi bila vaša poruka Rusima u ovom trenutku? Jer kako sam čuo, oni su na pobjedničkom valu. Nemaju razloga da ne osvoje Donbas jer im je to ratni cilj. I što im Trump može ponuditi, da odmah zaustave rat?

Što bi on, koja bi bila poruka, za Ruse s vaše strane? Hvala vam puno.

PROFESOR JEFFREY SACHS: Mnogo je važnih stvari sada u ponudi i na stolu. I vjerujem da će rat zbog toga brzo završiti. I ovo će biti barem jedan blagoslov u vrlo, vrlo teškim vremenima.

Kakvo će točno naselje biti, mislim da je sada samo pitanje teritorijalnih pitanja. A to je da li je to kompletna četiri oblasti, uključujući cijeli Herson i Zaporizhzhia ili da li je na liniji kontakta i kako će se o svemu tome pregovarati. Nisam u sobi za pregovore, pa ne mogu reći više. Ali osnova će biti tu će biti teritorijalni ustupci, bit će neutralnost, bit će sigurnosna jamstva za Ukrajinu za sve strane, bit će, barem sa SAD-om, kraj ekonomskih sankcija.

Ali ono što se računa, naravno, su Europa i Rusija. Mislim da ima i da će možda doći do obnove pregovora o nuklearnom naoružanju, što bi bilo iznimno pozitivno. Mislim da postoje iznimno važna pitanja o kojima Europa mora izravno pregovarati s Rusijom. Stoga bih pozvao predsjednika Costu i vodstvo Europe da otvore izravne razgovore s predsjednikom Putinom jer je europska sigurnost na stolu. Poznajem ruske čelnike, mnoge od njih, prilično dobro.

Dobri su pregovarači i s njima treba pregovarati, i to dobro. Postavio bih im neka pitanja. Pitao bih ih koja su sigurnosna jamstva koja mogu djelovati da ovaj rat trajno prestane? Koja su sigurnosna jamstva za baltičke države? Što treba učiniti?

Dio procesa pregovaranja zapravo je da pitate drugu stranu o svojim brigama, ne samo da znate ono što oni znaju jer vi mislite da je previše istinito, nego da zapravo pitate, imamo pravi problem. Stvarno smo zabrinuti. Koja su jamstva? Pa, i ja želim znati odgovore. Inače, gospodina Lavrova, ministra Lavrova, poznajem 30 godina.

Smatram ga briljantnim ministrom vanjskih poslova. Razgovaraj s njim. Pregovaraj s njim. Dođite do ideja. Stavite ideje na stol.

Stavite kontra ideje na stol. Mislim da se sve to ne može riješiti, čistim razumom, zbog sebe. Ratove rješavate pregovaranjem i razumijevanjem koji su pravi problemi. I ne nazivate drugu stranu lažljivcem kada iznose svoje probleme. Razmišljate koje su implikacije toga za obostranu dobrobit mira.

Dakle, najvažnije je prestati galamiti, prestati ratno huškati i razgovarati s ruskim kolegama. I nemojte moliti da budete za stolom sa Sjedinjenim Državama. Ne morate biti u sobi sa Sjedinjenim Državama. Ti si Europa. Trebao bi biti u sobi s Europom i Rusijom.

Ako se Sjedinjene Države žele pridružiti, to je u redu. Ali moliti, ne. I usput, Europa ne mora imati Ukrajinu u prostoriji kada Europa razgovara s Rusijom. Imate puno problema. Izravna pitanja.

Ne prepuštajte svoju vanjsku politiku nikome, ni Sjedinjenim Državama, ni Ukrajini, ni Izraelu. Držite se europske vanjske politike. Ovo je osnovna ideja.

PITANJE IZ PUBLIKE: Hans Neuhoff iz političke skupine suverenista u ovom parlamentu, alternativa Njemačkoj kao političkoj stranci. Prije svega, dopustite mi da vam se zahvalim, gospodine Sachs, što ste ovdje i dijelite svoje ideje s nama. I budite uvjereni da su mnoge vaše ideje i ideje vašeg kolege, Johna Mersheimera, dobro prihvaćene od strane političkih skupina ovdje i integrirane su u naš program. Uvelike dijelim vaše stavove. Ipak, postoji jedno pitanje u vezi s povijesnim prikazom koji ste dali, gdje bih želio ići u detalje. Riječ je o početku širenja NATO-a.

Prenijeli ste s internetske stranice ono što je Gorbačov čuo da postoje mnogi citati Genschera, na primjer, da se NATO neće pomaknuti ni milimetar istočno. Dakle, ugovor dva plus četiri je potpisan u rujnu 1990., desno, u Moskvi. Dakle, u tom trenutku Varšavski pakt je još uvijek postojao. A zemlje poput Poljske, Mađarske i Češke nisu bile dio pregovora za ugovor dva i četiri. Tako se Varšavski pakt zapravo raspao u srpnju 1991., a Sovjetski Savez se raspao u prosincu 1991.

Dakle, nitko tko je bio prisutan u pregovorima nije mogao govoriti u ime Poljske, mogao je govoriti u ime Mađarske, mogao je govoriti u ime Slovačke, da neće pokušati postati članica NATO-a kada se cjelokupna situacija promijeni. Dakle, protuargument, kojem se moramo suprotstaviti, jest da je volja ovih zemalja, Poljske, Mađarske, Slovačke, da su se htjele pridružiti NATO-u zbog same povijesti koju su imale sa Sovjetskim Savezom. I, naravno, Rusija se još uvijek na neki način doživljavala kao sljedbenica Sovjetskog Saveza. Dakle, kako se suprotstaviti tom argumentu?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Ne sumnjam zašto su Mađarska, Poljska, Češka, Slovačka željele ući u NATO.

Pitanje je što SAD radi kako bi uspostavio mir? Jer NATO nije izbor Mađarske, Poljske, Češke ili Slovačke. NATO je vojni savez predvođen SAD-om. A pitanje je kako ćemo uspostaviti mir na pouzdan način? Da sam tada donosio te odluke, potpuno bih ukinuo NATO 1991.

Kad su te zemlje zatražile NATO, objasnio bih im što je rekao naš ministar obrane William Perry, što je rekao naš vodeći državnik George Kennan, što je rekao naš zadnji veleposlanik u Sovjetskom Savezu, Jack Matlock. Rekli su, dobro, razumijemo vaše osjećaje, ali to nije dobra ideja jer bi to moglo izazvati novi hladni rat s Rusijom. Tako bih i ja odgovorio. Kad su se te zemlje pridružile, u prvom valu, mislim da to zapravo i nije bilo toliko posljedično, osim što je to bio dio većeg projekta. A projekt je zacrtan već 1994.

Postoji vrlo dobra knjiga Jonathana Haslama od Harvard University Pressa pod nazivom Hubris, koja daje detaljnu povijesnu dokumentaciju korak po korak onoga što se dogodilo. I, stvarno je vrijedno čitanja. Dakle, ovo je sada, ali želim reći da su Ukrajina i Gruzija bile predaleko. Ovo je ravno protiv Rusije. To je u kontekstu potpune destabilizacije nuklearnog okvira.

To je u kontekstu američkog postavljanja raketnih sustava na ruske granice. Ako slušate predsjednika Putina tijekom godina, vjerojatno je glavna stvar, ako pažljivo slušate, što ga brine projektili sedam minuta od Moskve, napad odrubljivanjem glave. I ovo je vrlo stvarno. SAD ne samo da bi poludjele, nego i poludjele kad bi se ovo dogodilo na zapadnoj hemisferi. Dakle, kubanska raketna kriza je obrnuto.

I na sreću, Nikita Hruščov nije ustao i rekao, politika otvorenih vrata Varšavskog pakta. Možemo ići gdje god želimo. Pitala nas je Kuba. To se ne tiče Amerike. Ono što je Hruščov rekao je rat, moj Bože.

Ne želimo rat. Završavamo ovu krizu. Oboje se povlačimo. Tako su na kraju odlučili Hruščov i Kennedy. Dakle, ovo je prava posljedica.

Rusija je čak s mukom progutala baltičke zemlje, Rumunjsku, Bugarsku, Slovačku i Sloveniju. To su Ukrajina i Gruzija. I to zbog geografije. To je zbog Lorda Palmerstona. To je zbog Prvog krimskog rata.

Upravo zbog raketnih sustava to je suština zašto je došlo do ovog rata.

PITANJE IZ PUBLIKE: Hvala vam puno, profesore Sachs, što ste došli. Spomenuli ste da Europska unija treba formulirati vlastitu vanjsku politiku. U prošlosti je njemački Franco savez bio veliki pokretač te politike. Sada s ratom u Ukrajini, vjerojatno, to dobiva pukotinu.

PITANJE IZ PUBLIKE: Mislite li da će u budućnosti, kada će Europska unija formulirati svoju novu vanjsku politiku, oni opet biti u prvom planu? Ili bi druge zemlje ili drugi blokovi trebali pokušati napraviti tu promjenu?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Oh, teško je. Teško je jer, naravno, još nemate ustav za Europu, koji doista podupire europsku vanjsku politiku. A to ne može biti jednoglasno.

Mora postojati struktura u kojoj Europa može govoriti kao Europa, čak i s nekim neslaganjem, ali s europskom politikom. Ne želim previše pojednostavljivati ​​kako točno doći do toga, ali čak i sa strukturama koje imate, mogli biste učiniti puno bolje s izravnim pregovaranjem. Prvo pravilo je da vaši diplomati trebaju biti diplomati, a ne vojni sekretari. Iskreno, to bi išlo barem na pola puta do mjesta gdje želite ići. Diplomat je vrlo posebna vrsta talenta.

Diplomat je obučen sjediti zajedno s drugom stranom i slušati, rukovati se, smiješiti se i biti ugodan. Jako je teško. To je vještina. To je trening. To je profesija.

To nije igra. Trebate takvu vrstu diplomacije. žao mi je Ne čujemo ništa takvo. Uložit ću samo nekoliko pritužbi.

Prvo, Europa nije NATO, kao što sam rekao. Mislio sam da je Stoltenberg najgori, ali prevario sam se. Samo postaje sve gore. Može li netko u NATO-u prestati govoriti, zaboga, o još rata? I može li NATO prestati govoriti u ime Europe i Europa prestati misliti da je NATO.

Ovo je prva apsolutna točka. Drugo, žao mi je, ali vaši visoki predstavnici potpredsjednici moraju postati diplomati. Diplomacija znači otići u Moskvu, pozvati svog ruskog kolegu ovdje, razgovarati o tome što se dosad nije dogodilo. Dakle, ovo je zapravo moja poanta. Sada vjerujem da bi Europa trebala postati integriranija i jedinstvenija u godinama koje dolaze.

Čvrsto vjerujem u supsidijarnost. Dakle, razgovarali smo, ne mislim da je stambena politika zapravo glavno pitanje Europe. Mislim da se to može riješiti na lokalnoj razini, ili na nacionalnoj razini. Ne vidim to kao europski problem. Ali ne vidim vanjsku politiku kao pitanje 27 zemalja.

Ja to vidim kao europsko pitanje. I vidim da je sigurnost na europskoj razini. Stoga mislim da se stvari moraju preinačiti. Ali volio bih vidjeti više Europe za istinski europska pitanja, a možda manje Europe za stvari koje su ispravno podređene Europi na nacionalnoj i lokalnoj razini. I nadam se da se takva evolucija može dogoditi.

Znate, kada svijet sada govori o velikim silama, oni govore o SAD-u, Rusiji, Kini. Uključujem Indiju. I stvarno želim uključiti Europu. I stvarno želim uključiti Afriku kao Afričku uniju, i želim da se to dogodi. Ali primijetit ćete na popisu da se Europa trenutno ne pojavljuje, a to je zato što ne postoji europska vanjska politika.

PITANJE IZ PUBLIKE: Hvala vam puno, i puno vam hvala, profesore, na ovom vrlo hrabrom govoru, vrlo jasnom govoru koji ste održali. Ja sam europarlamentarac iz Luksemburga. Moje pitanje je sljedeće. Koje su dugoročne posljedice ovog izgubljenog rata? Izgubili smo rat.

Sada imamo neizvjesnu budućnost za NATO. Također imamo jasnu, a vi ste to spomenuli, marginalizaciju Europe. Imamo, jačanje zemalja BRICS-a, koje mogu biti suparnici u mnogočemu. Dakle, hoće li biti budućnosti za kolektivni Zapad u sljedećih 20 ili 30 godina? Hvala vam puno.

PROFESOR JEFFREY SACHS: Ne vjerujem da postoji kolektivni Zapad. Vjerujem da postoje Sjedinjene Države i Europa koje su, u nekim područjima, u paralelnim interesima, au mnogim područjima nisu u paralelnim interesima. Želim da Europa predvodi održivi razvoj, klimatsku transformaciju, globalnu pristojnost. Vjerujem da bi svijet više ličio na Europu bio bi sretniji, mirniji i sigurniji svijet. I dugovječnost i bolja hrana, usput.

Ali, samo da kažem, u svakom slučaju, Europa ima poziv koji se prilično razlikuje od američke tradicije i, iskreno, od anglosaksonske tradicije jer je prošlo 200 godina anglosaksonske hegemonije ili aspiracijske hegemonije. Britanci i dalje vjeruju da upravljaju svijetom. Nevjerojatno je što znači nostalgija. Ni ne staju. Zapravo je gotovo kao Monty Python skeč.

Ali u svakom slučaju, gdje sam stao? Razmišljam o Monty Pythonu kad mu noć odsiječe sve udove i kaže: Sve je u redu. Ja sam pobjednik. To je Britanija, nažalost. I tako je, stvarno je strašno.

Dakle, ne, ne vjerujem u kolektivni Zapad. Ne vjerujem u globalni jug. Ne vjerujem u to, sve te geografije nemaju smisla jer ja zapravo puno gledam karte i globalni jug je uglavnom na sjeveru, a zapad nije čak ni zapad. I tako da uopće ne razumijem o čemu se radi. Vjerujem da bismo mogli biti u pravom dobu izobilja ako se razborimo.

Nalazimo se u najvećem tehnološkom napretku u ljudskoj povijesti. Zaista je nevjerojatno što se sada može učiniti. Znate, čudim se činjenici da je netko tko ne poznaje kemiju dobio Nobelovu nagradu za mir za kemiju jer je vrlo dobar u dubokim neuronskim mrežama, genij, Demis Hassabis. Shvatili su savijanje proteina na koje su generacije biokemičara potrošile čitav život. A sada je DeepMind otkrio kako to učiniti s tisućama proteina.

Imamo prijatelje koji su cijeli život proveli na jednom proteinu, sjajne prijatelje. A sad što možemo. Dakle, ako zapravo, a isto je i s obnovljivom energijom, kao što svi znaju, cijene padaju za više od dva reda veličine, troškovi. Mogli bismo transformirati planet, mogli bismo zaštititi klimatski sustav, mogli bismo zaštititi biološku raznolikost, mogli bismo osigurati da svako dijete dobije dobro obrazovanje, mogli bismo učiniti toliko prekrasnih stvari upravo sada. I što nam je potrebno za to?

Po mom mišljenju, mir nam je najvažniji. I moja osnovna poanta je da nigdje nema dubokih razloga za sukob jer je svaki sukob koji proučavam samo pogreška. Nije da se ne borimo za Lebensraum. Ta ideja koja je došla od Malthusa i koja je postala nacistička ideja uvijek je bila pogrešna ideja. Bila je to pogreška, temeljna intelektualna pogreška.

Intelektualna pogreška, usput, jer su vodeći znanstvenici prihvatili ideju da imamo rasne ratove. Imali smo nacionalne ratove. Imali smo ratove za preživljavanje jer nemamo dovoljno na planeti. Kao ekonomist, mogu vam reći da na planeti imamo obilje za svačiji razvoj. dosta.

Nismo u sukobu s Kinom. Nismo u sukobu s Rusijom. Ako se smirimo, ako pitate dugoročno, dugoročno je vrlo dobro. Hvala. Dugoročno, ako se ne dignemo u zrak, jako je dobro.

I to je ono čemu bismo trebali težiti, pozitivna zajednička vizija prema međunarodnom pravu. Zbog naše tehnologije stvari sada funkcioniraju na regionalnoj razini. Nekad su to bila sela, onda su to bile male površine, onda je to bilo ujedinjenje zemalja. Sada je regionalno. To nije samo zato što su regije prekrasne.

To je zato što temeljna tehnološka realnost kaže da bi Europa trebala biti integrirano područje prometom, brzom željeznicom, digitalom, i tako postoji Europa. Politika u vrlo važnoj mjeri prati tehnološku realnost. Sada smo u svijetu regija. Dakle, Europa bi trebala biti Europa sa supsidijarnošću. Nemojte izgubiti sve prekrasne nacionalne i lokalne elemente.

Ali Europa bi trebala biti Europa. Dakle, dobra strana je da želim da Europa ima diplomaciju, na primjer, s ASEAN-om. Provodim puno vremena sa zemljama ASEAN-a. Ako je EU zeleni dogovor, divna ideja. Rekao sam prije mnogo godina, u redu, vođama ASEAN-a, napravite zeleni dogovor ASEAN-a.

A onda razgovarajte s Europljanima tako da imate ovaj prekrasan odnos, trgovinu, ulaganja, tehnologiju. Tako su prošle godine najavili zeleni sporazum ASEAN-a. Što je Europa učinila po tom pitanju? Ništa. Pisalo je, oprosti.

Mi smo u ukrajinskom ratu. Hvala. Bez interesa. Dakle, ovo je moja poenta. Izgledi su vrlo pozitivni ako izgradimo mir.

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Budući da moramo ići, stalno dobivam poruke da nekako napustim sobu. Kratak. Možete li početi s nečim vrlo kratkim?

PITANJE PUBLIKE: Da. Hvala puno na predavanju.

Htio sam pitati, mislite li gdje je iz sukoba neka vrsta stila finlandizacije? I onda također, mislite li da je to ono što biste željeli vidjeti, na primjer, prirodni proces Finske i Švedske, kao što je to ono što biste željeli vidjeti u, primjerice, vanjskoj politici Švedske i Finske kao primjer? Kao, je li to umjesto da postanu članice NATO-a, je li to način na koji biste željeli vidjeti te zemlje bez vanjske politike? I mislite li da bi te zemlje koje graniče s Rusijom trebale podleći svojoj vjeri da, u redu, ne možemo provocirati Rusiju, kao da je ovo način na koji moramo živjeti?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Vrlo dobro. Izvrsno pitanje.

I samo jedan dio o finlandizaciji. Finlandizacija je godinu za godinom dovodila Finsku na prvo mjesto u Svjetskom izvješću o sreći. Bogat, uspješan, sretan i siguran. To je prije NATO-a. Dakle, finlandizacija je bila prekrasna stvar.

Broj jedan na svijetu. Kad su Švedska i Finska i Austrija bile neutralne, bravo. Pametan. Kad je Ukrajina bila neutralna, pametno. Ako imate dvije supermoći, držite ih malo razdvojene.

Ne morate biti u pravu jedan protiv drugoga, pogotovo ako jedan od njih, SAD, gura nos u onaj drugi. I tako, po mom mišljenju, finlandizacija ima vrlo pozitivnu konotaciju. Isto tako i Austrija. Austrija je 1955. potpisala svoju neutralnost. Sovjetska vojska je otišla.

Usput, Austrija je prekrasno mjesto. Apsolutno divno. Dakle, ovo je osnovno kako izbjeći sukob. Da su Sjedinjene Države imalo imalo razuma, ostavile bi ove zemlje kao neutralni prostor između američke vojske i Rusije, ali tu su SAD izgubile.

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Hvala vam puno.

Samo želim završiti žalbom. Mislim da se obojica slažemo da ćemo imati kraj rata za mjesec ili dva. To znači da će borbe prestati. To ne znači da ćemo imati mir u Europi. Mir u Europi, to moramo učiniti mi, Europljani, a ne predsjednik iz Sjedinjenih Država.

Moramo stvoriti ovaj mir. A to je Europa, koja uključuje, naravno, Bjelorusiju, Rusiju i sve te druge zemlje. Dakle, moramo nešto učiniti. I tu smo u Saboru. Mi imamo kao parlamentarci, mi predstavljamo ljude.

Mi smo jedina legitimna demokratska i legitimna institucija u Europskoj uniji. Možda smo svi trebali postati malo proaktivniji u pokušaju pomicanja ovog mirovnog procesa naprijed preko stranačkih linija. Mislim da ne znam koliko stranaka ovdje stvarno ima, ali da možemo razgovarati jedni s drugima, a da ne kažemo, jao, ti si iz ove stranke, ti si iz ove stranke. Mislim da se stvarno moramo koncentrirati. Ako ovdje, ne bismo mogli preuzeti više inicijative od parlamenta u odnosu na povjerenstvo i reći, mi predstavljamo ljude, a ne vas.

Predstavljamo narod. I ovi ljudi u Europi, jedan komad, i to je ono što trebamo ići. Tako da je možda ovo početak kada ćemo svaki mjesec organizirati sa svojim kolegama istu stvar ovdje o različitim temama, koje su bile posvuda oko toga. I nadamo se da ćemo ovo dobiti u raspravi. To je drugo što imamo na plenumu gdje u biti nemamo raspravu, nego da vodimo raspravu i vodimo i preko stranke i pozivamo i ljude iz drugih političkih stranaka.

Ne pozivamo nikoga. Raspravljajmo o tome. Na kraju, želimo da svi želimo ovaj isti komad za sljedeću generaciju. A djece imam dosta, unučadi, pa i ti, i to nam treba. U redu.

Hvala vam puno, profesore

Izvor The Sinigiu Post