Romano Bolkoviฤ‡: ๐”๐•๐Ž๐ƒ ๐” ๐๐ˆ๐Ž๐†๐‘๐€๐…๐ˆ๐‰๐„ ๐’๐‹๐€๐•๐๐ˆ๐‡ (1)

327987893_872071037462035_6689984329637309005_n
1.
ล to slavne nagoni na pisanje autobiografija? Otkud tolike biografije celebrities? Zaลกto ne mogu ostati AB โ€“ anonimni i bogati?; pitanja su intrigantna gotovo kao pitanje svih pitanja: Gdje ลพive mali golubovi?
Unatoฤ riziku da ฤitatelja unaprijed obeshrabrim prostranim knjiลกkim policama, u potrazi za odgovorom posegnuo sam za vidljivim djelom Pierrea Menarda, autora Don Quixotea; Menardov famozni spis “q”, u hrvatskoj notaciji i Grฤiฤ‡evoj redakciji “r”-spis, tvrdi:
“Definicija” grofice de Bagnoregio, u “pobjedniฤkom svesku” โ€“ izraz potjeฤe od drugog suradnika, Gabrielea d’Annunzija โ€“ ลกto ga jednom godiลกnje objavljuje ova dama, da ispravi neizbjeลพna novinska zastranjenja i “svijetu i Italiji” predoฤi svoj izvorni lik, koji je ฤesto izvrgnut (upravo zbog ljepote i postupaka) pogreลกnim i brzopletim tumaฤenjima.
Ovaj Borgesov scherzo, izgovoren intonacijom onoga ลกto u engleskom nazivamo “effete snob”, daje nam radnu hipotezu: svaka biografija slavne osobe โ€“ njena definicija, dapaฤe โ€“ neminovna je korekcija medijskih patvorina kojima su slavni izvrgnuti upravo zbog toga jer su – celebrities.
No, poduzmimo i drugo istraลพivanje.
U Drugim istraลพivanjima Borges citira Wildea koji pripisuje ovu ลกalu Carlyleu: Michelangelov ลพivotopis koji izostavlja svaki spomen djela Michelangelovih. Nakon prigodne sofisterije, Borges zakljuฤuje:”ล ala Carlyleova predviฤ‘a naลกu suvremenu knjiลพevnost: godine 1943. zvuฤi kao paradoks ลพivotopis Michelangelov koji trpi ikakav spomen djela Michalangelovih”.
Ovo odvajanje ลพivota od djela – pokuลกat ฤ‡u pokazati na kraju svoga izlaganja – moลพda je ne najmanji prilog koji nebrojeni ghost-writteri i drugi mogu dati kao svoj obol borbi protiv โ€“ totalitarizma.
Romansirane biografije slavnih, ลกto odiลกu nesnosnim mirisom krizantema, dolaze nam ne samo post festum, nego naฤelno prekasno: njihova naracija poฤinje u toฤki kad su dogaฤ‘aji o kojima ฤ‡e u njima biti rijeฤi veฤ‡ proลกlost, koju ฤak ni glazba, unatoฤ Wildeovoj opasci, ne moลพe promijeniti: oni su proลกlost koja je proลกla. Svaki pokuลกaj da se isprave neizbjeลพna novinska zastranjenja i predoฤi vlastiti izvorni lik, dirljiva su svjedoฤanstva taลกtine. One taลกtine koja je u paroksizmu estetizacije voฤ‘e uskliknula:”Hoฤ‡u od svoga ลพivota naฤiniti remek-djelo!”. Voฤ‘a o ฤijem je uskliku rijeฤ, Benito je Mussolini.
2.
ฤŒvrsto sam uvjeren u postojanje ranijih izvora, no ja pamtim da je o ลพivotu kao umjetniฤkom djelu u svom djelu Confessiones o svome ลพivotu pisao Sveti Augustin. I vrag moลพe citirati Sveto pismo za svoje potrebe, pa i ja Ispovijesti kao primjer biografske literature slavnih, no spomen najslavnijeg otaฤkog teologa nije sluฤajan. Augustin ฤ‡e nam prvo pruลพiti primjer vlastitim ลพivotom, a potom nas uvesti i u Sveto pismo. Usred krize i u predveฤerje konaฤnog obraฤ‡enja, Augustin u Ispovijestima kaลพe da je u to vrijeme traลพio samoฤ‡u, iz danaลกnje perspektive sasvim neshvatljivo, no u โ€“ Milanu. Oฤajavajuฤ‡i nad svojim beznadeลพnim i bijednim stanjem, Augustin je vapio de profundis:”A ลกto sada, Gospodine, i kako ฤ‡e dugo potrajati ovakvo stanje?”.
Odgovor koji je zaฤuo imao je djeฤji glas: “Tolle – lege, tolle – lege! – Uzmi i ฤitaj!”
Augustin je uzeo Sveto pismo i, pomalo praznovjerno, zaustavio se na ovom mjestu:
“Svucimo sa sebe djela tame, a obucimo se u oruลพje svjetla! Hodimo pristojno kao po danu; ne u razuzdanim gozbama i pijankama, ne u bludnosti i raspuลกtenosti, ne u svaฤ‘i i zavisti, nego se obucite u Gospodina Isusa Krista i ne brinite se oko tjelesnoga da ugaฤ‘ate pohotama!” (Rim 13,12-14).
Za prvog ฤitanja Augustinovih Ispovijedi strahovito sam se muฤio s tim nevjerojatno glatkim tekstom: otpor mi je pruลพala upravo njegova teฤna ฤitljivost; imao sam dojam da Augustin laลพe, da mu je uvjerljivost retoriฤke, a ne logiฤne, najmanje duhovne naravi. Augustin, profesor govorniลกtva, uฤinio je sve ลกto je u njegovoj persuazivnoj moฤ‡i da nas uvjeri u autentiฤnost svoje konverzije. Nikada se nisam oslobodio te impresije, ma koliko bogohulna bila. Kaลพem: sve ispovijesti dolaze prekasno, i nisu viลกe do maloduลกno kajanje. Glavnina literature ovoga ลพanra imat ฤ‡e, oฤit ili manje izraลพen, pathos pokajniลกtva. Sama ฤinjenica da se obraฤ‡aju nama, javnosti, a ne Bogu, ili sebi, po sebi je dovoljna optuลพba: ล to mi imamo s grijesima slavnih? Mi ih ne moลพemo otpustiti; moลพemo ih jedino prepriฤati. ล to mi imamo s grijesima slavnih, osim ako traฤ ne shvatimo kao svojevrsnu indulgenciju: ljubav za daljnjeg svoga.
– nastavlja se –