
1.
ล to slavne nagoni na pisanje autobiografija? Otkud tolike biografije celebrities? Zaลกto ne mogu ostati AB โ anonimni i bogati?; pitanja su intrigantna gotovo kao pitanje svih pitanja: Gdje ลพive mali golubovi?
Unatoฤ riziku da ฤitatelja unaprijed obeshrabrim prostranim knjiลกkim policama, u potrazi za odgovorom posegnuo sam za vidljivim djelom Pierrea Menarda, autora Don Quixotea; Menardov famozni spis “q”, u hrvatskoj notaciji i Grฤiฤevoj redakciji “r”-spis, tvrdi:
“Definicija” grofice de Bagnoregio, u “pobjedniฤkom svesku” โ izraz potjeฤe od drugog suradnika, Gabrielea d’Annunzija โ ลกto ga jednom godiลกnje objavljuje ova dama, da ispravi neizbjeลพna novinska zastranjenja i “svijetu i Italiji” predoฤi svoj izvorni lik, koji je ฤesto izvrgnut (upravo zbog ljepote i postupaka) pogreลกnim i brzopletim tumaฤenjima.
Ovaj Borgesov scherzo, izgovoren intonacijom onoga ลกto u engleskom nazivamo “effete snob”, daje nam radnu hipotezu: svaka biografija slavne osobe โ njena definicija, dapaฤe โ neminovna je korekcija medijskih patvorina kojima su slavni izvrgnuti upravo zbog toga jer su – celebrities.
No, poduzmimo i drugo istraลพivanje.
U Drugim istraลพivanjima Borges citira Wildea koji pripisuje ovu ลกalu Carlyleu: Michelangelov ลพivotopis koji izostavlja svaki spomen djela Michelangelovih. Nakon prigodne sofisterije, Borges zakljuฤuje:”ล ala Carlyleova predviฤa naลกu suvremenu knjiลพevnost: godine 1943. zvuฤi kao paradoks ลพivotopis Michelangelov koji trpi ikakav spomen djela Michalangelovih”.
Ovo odvajanje ลพivota od djela – pokuลกat ฤu pokazati na kraju svoga izlaganja – moลพda je ne najmanji prilog koji nebrojeni ghost-writteri i drugi mogu dati kao svoj obol borbi protiv โ totalitarizma.
Romansirane biografije slavnih, ลกto odiลกu nesnosnim mirisom krizantema, dolaze nam ne samo post festum, nego naฤelno prekasno: njihova naracija poฤinje u toฤki kad su dogaฤaji o kojima ฤe u njima biti rijeฤi veฤ proลกlost, koju ฤak ni glazba, unatoฤ Wildeovoj opasci, ne moลพe promijeniti: oni su proลกlost koja je proลกla. Svaki pokuลกaj da se isprave neizbjeลพna novinska zastranjenja i predoฤi vlastiti izvorni lik, dirljiva su svjedoฤanstva taลกtine. One taลกtine koja je u paroksizmu estetizacije voฤe uskliknula:”Hoฤu od svoga ลพivota naฤiniti remek-djelo!”. Voฤa o ฤijem je uskliku rijeฤ, Benito je Mussolini.
2.
ฤvrsto sam uvjeren u postojanje ranijih izvora, no ja pamtim da je o ลพivotu kao umjetniฤkom djelu u svom djelu Confessiones o svome ลพivotu pisao Sveti Augustin. I vrag moลพe citirati Sveto pismo za svoje potrebe, pa i ja Ispovijesti kao primjer biografske literature slavnih, no spomen najslavnijeg otaฤkog teologa nije sluฤajan. Augustin ฤe nam prvo pruลพiti primjer vlastitim ลพivotom, a potom nas uvesti i u Sveto pismo. Usred krize i u predveฤerje konaฤnog obraฤenja, Augustin u Ispovijestima kaลพe da je u to vrijeme traลพio samoฤu, iz danaลกnje perspektive sasvim neshvatljivo, no u โ Milanu. Oฤajavajuฤi nad svojim beznadeลพnim i bijednim stanjem, Augustin je vapio de profundis:”A ลกto sada, Gospodine, i kako ฤe dugo potrajati ovakvo stanje?”.
Odgovor koji je zaฤuo imao je djeฤji glas: “Tolle – lege, tolle – lege! – Uzmi i ฤitaj!”
Augustin je uzeo Sveto pismo i, pomalo praznovjerno, zaustavio se na ovom mjestu:
“Svucimo sa sebe djela tame, a obucimo se u oruลพje svjetla! Hodimo pristojno kao po danu; ne u razuzdanim gozbama i pijankama, ne u bludnosti i raspuลกtenosti, ne u svaฤi i zavisti, nego se obucite u Gospodina Isusa Krista i ne brinite se oko tjelesnoga da ugaฤate pohotama!” (Rim 13,12-14).
Za prvog ฤitanja Augustinovih Ispovijedi strahovito sam se muฤio s tim nevjerojatno glatkim tekstom: otpor mi je pruลพala upravo njegova teฤna ฤitljivost; imao sam dojam da Augustin laลพe, da mu je uvjerljivost retoriฤke, a ne logiฤne, najmanje duhovne naravi. Augustin, profesor govorniลกtva, uฤinio je sve ลกto je u njegovoj persuazivnoj moฤi da nas uvjeri u autentiฤnost svoje konverzije. Nikada se nisam oslobodio te impresije, ma koliko bogohulna bila. Kaลพem: sve ispovijesti dolaze prekasno, i nisu viลกe do maloduลกno kajanje. Glavnina literature ovoga ลพanra imat ฤe, oฤit ili manje izraลพen, pathos pokajniลกtva. Sama ฤinjenica da se obraฤaju nama, javnosti, a ne Bogu, ili sebi, po sebi je dovoljna optuลพba: ล to mi imamo s grijesima slavnih? Mi ih ne moลพemo otpustiti; moลพemo ih jedino prepriฤati. ล to mi imamo s grijesima slavnih, osim ako traฤ ne shvatimo kao svojevrsnu indulgenciju: ljubav za daljnjeg svoga.
– nastavlja se –